哥伦比亚国际投资展望

哥伦比亚大学维尔国际可持续投资中心

FDI热点问题的观点

系列81     2012年10月22日

总编辑: Karl P. Sauvant (Karl.Sauvant@law.columbia.edu)

执行编辑: Jennifer Reimer (jreimer01@gmail.com)

中国对外石油投资引发全球安全隐忧？

Ilan Alon and Aleh Cherp*

目前，学术界对中国外向FDI大幅增长背后的驱动力解释尚不清晰，尤其是涉及能源和自然资源领域的中国国有企业对外FDI。首先，企业和政府之间存在“扭力”，尽管不一定会走入“死胡同”，但双方确实存在利益交织。在西方国家上市的中国国企，比较担忧名誉风险，因为这可能有损其全球公司形象，而政府的利益相关者却更关注国际外交关系。第二点，石油投资补贴被视作有助于中国国家利益，而威胁东道国国家安全。第三，中国正在增强军事实力，以保护争议领土（如钓鱼岛/日称尖阁诸岛）附近潜在能源的开发权益。无论中国外向FDI将会促进或者威胁全球能源安全局面，其经济发展和外交关系依旧较为紧张。

中国对石油供应安全十分重视。在20世纪50年代，新中国接受苏联的石油援助。在20世纪60年代，中苏关系破裂，导致战略资源石油出现短缺，严重损害了中国国防建设。大庆油田投产于1963年，它帮助中国短期内摆脱进口依赖，实现石油自给自足。然而，随着大庆油田趋于枯竭以及国内石油需求不断上升，1993年，中国再一次成为了石油净进口国。这对中国来说是“旧伤复发”，并促使政府出台相应国家目标，即“ 确保国内石油供应可靠、充足、平价”[1]。

中国有三大石油相关目标——供应充足、价格合理、保障可靠，这三大目标都与石油领域对外FDI紧密相连[2]。首先，此类投资，通过扩大市场上石油流入量，有助于石油充足供应。其次，相比外资渠道，国有企业石油供给更安全可靠，特别是在危机时刻，国有资产（例如油轮船队）能够直接服务于国家石油需要。然而，国家资产并不能免受自然灾害、生产国内部政治动荡、恐怖袭击、马六甲海峡军事干预等带来的损害[3]。最后，接受补贴的投资可以提供更加稳定、可预测的石油价格。如果这一点能长期持续下去，这些投资至少可以从市场波动中得到庇护。

因此，对海外石油资产的投资，关系到中国国家能源安全目标的实现。这一点并不奇怪，最近笔者对9家中国国有石油公司的调查表明[4]，政府激励、资源安全成为外向石油投资的主要动机。但是，这就意味着此类投资会对其他国家的安全构成威胁吗？

担忧者主要持两条理由：第一，对稀缺石油资源的争夺较量，可能会引发中国与美国之间的对抗；第二，中国将动用武力保护它的石油资产。例如，发展蓝色海军，保护其油轮船队。以上两条理由经常受到质疑[5]。例如，由中国国企生产的石油会在国际市场上销售，从而有利于所有消费者，而不仅仅是中国消费者。中国对外的能源投资，有效应对了国际能源安全难题，即国际能源机构（IEA）[6]反复强调的投资缺乏问题。此外，中国与其他国家一道，对脆弱的海上通道、交通要点表示出关切，因此对中国在航路保护、贸易线路多样化方面做出的努力应给予欢迎。

然而，还存在着其他原因，使得人们对中国在石油领域的外向FDI心怀忧虑。传统的石油是最终产生温室气体的有限资源。通过对石油勘探开发提供资金支持，中国正在对温室气体排放进行补贴，并把资源从需要投资的可替代能源技术领域转移。另外，向石油生产国进行投资，有时会对当地政权起到保护作用，而这些政权往往是西方国家所厌恶的。

为了增强自身能源安全，投资海外石油资源并不是中国的唯一策略。2010年，中国国内可再生资源投资飙升至500亿美元[7]，相比之下，2008年中国化石燃料补贴估计额为400亿美元[8]，2009年石油领域外向FDI 流出额为180亿美元[9]。对中国利益而言，他们希望那些自身经营不善且石油资源丰富的国家拥有稳定的环境，并能更充分地融入全球贸易体系当中。与此同时，全球范围内的一些能源组织，例如国际能源机构（IEA），很大程度上受欧洲和美国的利益左右，这些机构应该积极吸纳中国的参与，以保证更多的国际合作和公平的权利分配。

(南开大学国经所何楠翻译)

转载请注明：“Lise Johnson，‘中国对外石油投资引发全球安全隐忧’，NO.81，2012年10月22日。”转载须经维尔哥伦比亚可持续国际投资中心授权.”转载副本须发送到维尔哥伦比亚中心的 vcc@law.columbia.edu.

如需详细信息请联系：维尔哥伦比亚可持续国际投资中心，Jennifer Reimer, jreimer01@gmail.com 或者 jreimer@lyhplaw.com.

由Lise女士领导的维尔哥伦比亚可持续国际投资中心(VVC)，是哥伦比亚大学法学院和地球研究所联合建立的研究中心。它力图成为关于全球经济环境下对外直接投资事务的领导者。VVC致力于分析和教授基于公共政策和国际投资法视角下FDI的影响。

近期哥伦比亚投资展望

·         No. 80, Jo En Low, “State-controlled entities as ‘investors’ under international investment agreements,” Columbia FDI Perspectives, October 8, 2012.

·         No. 79, Lise Johnson, “Absent from the discussion: The other half of investment promotion,” Columbia FDI Perspectives, September 24, 2012.

·         No. 78, Elizabeth Broomfield, “Reconciling IMF rules and international investment agreements: An innovative derogation for capital controls,” Columbia FDI Perspectives, September 10, 2012.

·         No. 77, Sandy Walker, “A new economic nationalism? Lessons from the PotashCorp decision in Canada,” Columbia FDI Perspectives, August 27, 2012.

·         No. 76, Perrine Toledano and Julien Topal, “A good business reason to support mandatory transparency in extractive industries,” Columbia FDI Perspectives, August 13, 2012.

·         No. 75, Alex Berger et al., “Attracting FDI through BITs and RTAs: Does treaty content matter?,” Columbia FDI Perspectives, July 30, 2012.

·         No. 74, M Sornarajah, “Starting anew in international investment law,” July 16, 2012.

·         No. 73, Lorenzo Cotula, “Law at two speeds: Legal frameworks regulating foreign investment in the global South,” June 29, 2012.

·         No. 72, Torfinn Harding and Beata Javorcik, “Roll out the red carpet and they will come: Investment promotion and FDI inflows,” June 18, 2012.

·         No. 71, Thomas Jost, “Much ado about nothing? State-controlled entities and the change in German investment law,” June 4, 2012.

所有之前《FDI展望》可通过以下网站获得

http://www.vcc.columbia.edu/content/fdi-perspectives.